Возможно ли было сохранить СССР в XXI веке? Каким бы был мир?

Сейчас СССР, ещё 30 лет назад бывший реальностью, ушёл в историю. Родилось и выросло целое поколение людей, которые никогда не знали эту страну и слабо себе её представляют. Они получают информацию от своих родителей и бабушек, от старшего поколения.

Интересно попытаться сделать хотя бы мысленную модель, поставить своеобразный эксперимент, постараться представить, как бы выглядел СССР в XXI веке.

Можно ли было сохранить страну?

На этот вопрос нет единой точки зрения. Одни считают, что СССР был мощным государством, другие называют его «колосом на глиняных ногах» и предполагают, что развал был по целому ряду причин неизбежен. Говорить об этом можно бесконечно. Но можно ли себе представить СССР в современных мировых реалиях с доступными нам сейчас технологиями?

 

Китайская модель

Вполне вероятно, что реформирование СССР бы продолжилось. Развитие экономики вполне могло пойти по китайскому пути, разумеется, с поправками на национальные особенности и на масштабы. В целом рынок стал бы более открытым, хотя достаточно жёсткий контроль всё равно бы присутствовал. Интересы государства были бы доминирующими. Однако это не помешало бы развиваться предпринимателям.

Вполне вероятно, что на политическом уровне это выглядело бы как возвращение к НЭПу, только в преобразованном виде с учётом современных реалий. Интернет в такой картине мира, безусловно, был бы, но с определёнными ограничениями. Фактически, он с самого начала развивался бы под жёстким контролем. Поэтому его отключение от мирового сегмента Сети было бы более реальным, чем в настоящем.

Жёсткая диктатура или Северная Корея №2

Есть и другой путь развития, по которому могла пойти страна. ГКЧП бы преуспели в попытке убить Бориса Ельцина, после этого был бы введён военный режим. Началась бы эпоха всеобщей паранойи, политическую элиту какое-то время лихорадило бы. Потом к власти мог прийти жёсткий, авторитарный лидер, который ликвидировал бы любые намёки на оппозицию.

Естественно, дальше – всеобщая изоляция, новый виток холодной войны, гонка вооружений. И все прочие прелести диктатуры. Правда, это если бы реализовался крайний сценарий. Всё же говорить о вероятных вариантах развития можно с достаточной степенью условности.

 

Свой путь

Как минимум, в теории государству ничто не мешало найти собственный путь. Например, стать «империей наоборот»: центру не забирать себе все ресурсы, что и оказалось одним из критических для СССР моментов, а действительно грамотно и равномерно их распределять. То есть советское правительство могло сделать так, чтобы федеративное устройство начало работать не только на бумаге.

Ещё один вариант – это уменьшение роли пропаганды и создание большего акцента на то, что государство, общество и человек могут последовательно помогать друг другу. То есть, чтобы быть членом такого социума оказалось выгодно, чтобы к этому хотелось стремиться.

Поиск самостоятельного пути вполне логичен, поскольку СССР во многом был уникальным, непохожим на другие государственные формирования. Следовательно, к нему и нужен был другой подход.

СССР-2: это утопия?

И сейчас есть люди, которые мечтают о возрождении Советского Союза, видят определённую надежду в сближении России и Беларуси, а также Казахстана. Однако стоит понимать, что в современных реалиях возрождение того, что было, просто невозможно:

  • Страны Прибалтики давно ментально, экономически и политически отошли от советских и даже постсоветских реалий. Они являются частью блока НАТО и частью ЕС. Поэтому представить объединение с ними уже крайне затруднительно.
  • Между разными странами бывшего СССР существуют конфликты, которые требуют разрешения. Причём далеко не всё так просто, как может некоторым показаться на первый взгляд. Особенно с учётом того, что ситуация осложняется внутригосударственными конфликтами этих стран.
  • Если попытаться каким-то образом представить себе «откат», то мы вернёмся к СССР и к тому, что привело к его развалу. И история может с большой вероятностью повториться. Можно начать ходить по замкнутому кругу. Вполне вероятно, что некоторые проблемы просто непреодолимы. Или что вектор развития страны надо было менять намного раньше, а не в эпоху Перестройки, как принято считать.
  • Возвращение к прошлому с учётом того, насколько изменился мир вокруг, в целом представляется проблематичным. Так что нам остаётся лишь фантазировать при желании. Но при построении теорий нужно понимать, что сохранение единого государства далеко не во всех сценариях могло бы быть благом. Кроме того, и развал мог бы сопровождаться большими конфликтами, в том числе и военными, чем было в действительности.

В любом случае говорить о Советском Союзе в третьем тысячелетии можно только с определённой степенью условности. Нужно понимать, что в таких выкладках не избежать каких-то погрешностей.

Возможно ли было сохранить СССР в XXI веке? Каким бы был мир?