Каким бы был Советский Союз, если бы им правил Троцкий, а не Сталин?

Если бы Сталин не встал у руля СССР после смерти Ильича, то наиболее вероятным кандидатом на эту роль был бы Лев Троцкий. Он обладал всеми необходимыми качествами, которые нужны политическому лидеру. Более того, во многих вещах оказался настоящим провидцем.

Это был человек, который очень хотел, чтобы его оставили в покое – он предпочитал писать и думать. Тем не менее, он был очень влиятелен благодаря своему интеллекту и высоким организаторским способностям. Но общение с людьми ему давалось непросто, и эту проблему изменить было нельзя. А потому правительство под его руководством было бы совсем другим.

Вполне вероятно, что он, как и Сталин, устроил бы серьезные репрессии (но не по национальному признаку, как его соперник), поскольку Троцкий верил в необходимость использовать принуждение для создания процветающего коммунистического общества. Он без проблем пошел бы на ограничение прав человека и стал бы навязывать согражданам целесообразные, но крайне несправедливые решения.

Правда, Лев Давидович был бы намного лучше Иосифа Виссарионовича в двух очень важных областях – экономике и военном планировании. Именно он сразу после окончания Гражданской войны предложил создать рынок зерна для увеличения сельскохозяйственного производства. Это должно было сработать, и принудительная коллективизация в стиле Сталина была бы предотвращена. Не было бы голода, который ослабил Советский Союз перед его эпической битвой с Гитлером.

В 1919-м году Троцкий правильно посоветовал Ленину прекратить военные действия с Польшей, поскольку советская власть была еще слишком слаба. Но Ильич полагал, что распространение революции на запад не окажется большой проблемой, и вскоре Тухачевский потерпел серьезное поражение в битве под Варшавой.

Пришлось заключать мир на основе взаимного признания границ. Польше отошла большая часть Западной Украины и Беларуси. Все это было бы совершенно излишним, если бы было принято во внимание мнение Троцкого.

Ради сохранения своей власти он никогда бы не стал лишать армию опытных командиров, как это сделал реальный руководитель СССР перед самым началом Второй мировой войны. Кроме того, его способность к планированию и понимание действий врага позволило бы избежать многих досадных ошибок на первом этапе Великой Отечественной.

Большевик номер два знал иностранные языки и имел опыт работы за пределами Российской империи, а после революции успешно договаривался с западными державами. У Сталина не было такого опыта.

Зато тот успешно использовал подковерные игры, чтобы устранить соперников и прийти к власти. Но для совершения длительных революционных преобразования Троцкий подходил лучше. Кроме того, он был сторонником более демократичной политической системы и явно не стал бы силой подавлять своих оппонентов в собственной партии.

Вполне вероятно, что в конечном счете он действительно создал бы более сильное и справедливое государство и лучше бы справился с фашизмом. Но холодная война все равно бы наступила и скорее всего, оказалась более яростной.

Троцкий вряд ли бы отказался от распространения революции на весь мир, а потому запад боялся бы его куда сильнее Иосифа Виссарионовича. Вполне возможно, что после окончания Второй мировой началась новая война, в которой США и Англия выступили против СССР Троцкого.

Каким бы был Советский Союз, если бы им правил Троцкий, а не Сталин?